Engagez le chapeau en papier d'aluminium : théorie de la batterie du Samsung Note 7

May 18, 2023

Pour l’essentiel, je crois que les choses sont telles qu’elles semblent être. Mais de temps en temps, je commence à regarder les événements technologiques notables sous un angle différent. Et si les choses ne sont pas ce qu’elles paraissent ? C’est le territoire de la théorie du complot, et je tiens à être très clair à ce sujet : ce qui suit est complètement fictif et n’est pas basé sur des faits. Du moins, je n’ai pas essayé de le baser sur des faits entourant les événements actuels. Mais peut-être que vous le pouvez. Et s'il y avait d'autres problèmes liés aux incendies de batterie dans les téléphones Galaxy Note 7 de Samsung ?

J'ai une théorie plausible, ne voudriez-vous pas enfiler votre chapeau en aluminium et me suivre dans ce terrier de lapin ?

Vous vous souvenez de Stuxnet ? Il s'agit d'un virus informatique qui a infecté et détruit les centrifugeuses que l'Iran utilisait dans son programme d'enrichissement de l'uranium. Ces centrifugeuses sont ultra précises ; ils doivent l’être pour séparer les isotopes en uranium appauvri et en uranium enrichi. Le processus implique un logiciel qui modifie continuellement l'équilibre de la centrifugeuse – ce que Bill Hammack a bien expliqué – et perturber cet équilibre peut endommager l'équipement lui-même. Beaucoup pensent que Stuxnet a été utilisé dans une attaque soutenue par le gouvernement contre le programme iranien visant à mettre ces centrifugeuses hors ligne.

Pourquoi est-ce que j'évoque Stuxnet maintenant ? J'ai commencé à penser aux incendies de batterie Samsung et à l'horrible effet qu'ils ont sur le monde. Cela a certainement mis Samsung dans une position difficile – peut-être que le fabricant de téléphones Android le plus respecté et le plus fiable s'est trompé sur la technologie de la batterie de ce téléphone… deux fois. Comment cela pourrait-il être? Peut-être s'agissait-il d'espionnage industriel. Mais bien sûr, ce n’était pas le cas – il faudrait plutôt appeler cela du sabotage d’entreprise.

Les batteries au lithium intègrent des circuits de surveillance. Ceux-ci sont chargés de couper la cellule avant qu'elle ne devienne trop plate (ce qui l'endommagerait) et de maintenir des températures acceptables et des profils de courant constants pendant la charge. Dans certains cas, ils peuvent même contourner les cellules, mais il s’agit plutôt d’une astuce industrielle pour des applications telles que les véhicules électriques.

Ces circuits de gestion de batterie exécutent bien sûr un logiciel. Le mois dernier, nous avons découvert tous les secrets du contrôleur de batterie d'un ordinateur portable. Les smartphones ont généralement une seule cellule, mais il y a quand même des données – un troisième conducteur qui peut transférer des données comme la température de la batterie au téléphone.

Et si un virus très soigneusement conçu était capable de réécrire le code de chargement de la batterie d’un téléphone soigneusement ciblé et de provoquer sa panne volontaire ? Avec un si grand nombre de ce modèle particulier dans la nature – 1 million sur les 2,5 millions fabriqués – un virus pourrait être programmé pour s’auto-supprimer 99,99 % du temps afin d’éviter d’être détecté. Les 0,01 % restants entreraient en action – poussant la température de la cellule au-delà du point de défaillance et détruisant ainsi les preuves dans le processus enflammé. Cela équivaudrait à environ 100 incidents, ce qui est très proche des 112 signalés.

C'est une hypothèse étonnamment séduisante et ce processus de réflexion m'ouvre même l'esprit à d'autres scénarios possibles de sabotage industriel. L'accélération incontrôlée de Toyota, par exemple. Mais la réponse la plus simple tend à être la bonne : ce sont des échecs techniques. Le code de Toyota est en désordre, et… eh bien, que s'est-il passé exactement avec Samsung ? Ils ont l’habitude de produire des téléphones sûrs dotés de batteries lithium-ion à forte densité énergétique. Je peux comprendre qu'ils se soient trompés une fois… un accident. Mais comment peuvent-ils se tromper deux fois alors que les enjeux sont si élevés ?

En actualisant la perte de la valeur des actions de Samsung, jeter l'éponge sur le Note 7 est estimé à une perte de 9,5 milliards de dollars (oui, un milliard), soit 5 milliards de dollars de ce bénéfice. Ce qui signifie qu’ils auraient pu consacrer 2 000 $ par téléphone pour résoudre le problème et rester à l’équilibre. Comment diable ont-ils pu se tromper lors du rappel ? La spéculation est facile ; voler trop près du soleil à cause de la chimie de la batterie, un bug dans le logiciel de chargement, une panne du processus de fabrication encore à découvrir, faites votre choix. Les chances qu'il s'agisse d'un virus infâme qui détruit les batteries sont extrêmement faibles, mais nous sommes arrivés jusqu'ici, alors passons en revue les raisons pour lesquelles cela est si improbable.